林*生、钟**诉被告林*春、林*育及委托人中国**财产保险股份有限公司瑞金支公司

委托人：中国**财产保险股份有限公司瑞金支公司
代理审限：一审、二审
代理结果：胜诉
主办律师：刘理强、谢丽芹
案件争议焦点：车上人员在一定条件下可否转化为第三人，以及交强险是否应对车上人员发生碰撞后摔跌致死承担赔偿责任。

一、基本案情
        2014年2月14日晚，被告林*祥将赣B**两轮摩托车借给无驾驶资质的被告林*溶驾驶，林*溶驾驶该摩托车搭乘林玉*及受害人林*山驶入路侧水沟，造成林*山当场死亡、林*溶及林玉*受伤的交通事故。瑞金市交管大队认定林*溶负事故全部责任。经江西**司法鉴定中心鉴定，林*山系交通事故中碰撞、摔跌致严重颅脑损伤死亡。经查，该摩托车车主系刘*发，实际管理、使用人是林*春，该车在委托人中国**财产保险股份有限公司瑞金公司投保了交强险。事故发生时林*祥、林*溶及林*山、林玉*均是未成年人，林*育、邓*娣是林*溶的父母亲，林*生、钟**是林*山的父母亲，林*山户籍地为瑞金市沙洲坝镇**村，系农业家庭户口，2011年7月至2013年7月在瑞金市第*中学读书，2013年8月至交通事故发生时在瑞金市黄柏乡某校读书，并居住在该学校。据此，受害人林*山父母林*生、钟**诉至瑞金市人民法院，要求各被告连带赔偿其损失合计432026元。

二、原告方的主要观点：
        1、交通事故的发生应是一个时间段，车上人员和第三者的身份可以在特定情形下相互转化，事故发生时林*山已被摔出车外转化为第三者，且经鉴定林*山系因碰撞、摔跌致死，应认定林*山为第三者，判决交强险予以赔付；
        2、林*山及其父母林*生、钟**自2009年一直在城镇租房居住，林*山也一直在城镇上学，应按城镇标准来计算赔偿费用。

三、被告林*春主要观点：
        摩托车在委托人处投保了交强险，应由保险公司先行赔付，同时原告的损失应按农村标准进行赔偿。

四、被告林*育、邓*娣、林*溶主要观点：
        车主林*春之子林*祥将车借给无驾驶资质的林*溶驾驶，林*春、林*祥皆有重大过错。摩托车在委托人处投保了交强险，应由保险公司先行赔付，同时原告的损失应按农村标准进行赔偿。

五、我方主要观点：
        赣B**车仅在委托人处投保了交强险，未投保车上人员责任险。林*山为摩托车乘员，摩托车驶往路侧水沟致林*山被甩出车外，此时事故已经发生，损害已经开始。事故发生的时间点是摩托车与障碍物相撞时，此时林*山属于车上人员，碰撞障碍物林*山被甩出车外时，事故已经发生，而林*山在事故发生后既没有受到该摩托车的碰撞也未被摩托车碾压，不属于交强险赔偿的第三人。故保险公司不应承担交强险的赔付责任。

六、法院裁判结果：
        一审法院认定林*山在事故发生时已由车上人员转化为第三人，保险公司应承担交强险赔付责任。但一审法院认定林*山系农业户口，在校未成年学生，应按农村标准来赔偿，并根据事故责任比例，判决在交强险外由林*育、邓*娣承担70%，林*春、刘*发承担30%。
        经上诉，二审法院改判了一审判决结果，认定林*山虽置身车外，但其身份仍属乘员，在事故发生时仍为车上人员，故不能认定为交强险赔偿对象的第三者，改判保险公司无须承担交强险赔付责任。同时，对赔偿标准及其他各被告的责任承担比例维持原判。